Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de enero de 2015

Los Chunguitos: De la parrilla televisiva al paredón




En los últimos días los Chunguitos están en boca de todos por culpa de unos comentarios (bastante desacertados la verdad);  algunos han encontrado un filón para hacer chistes con un toque satírico y reivindicativo, otros una crítica dura y contundente, cada uno tiene sus motivos y argumentos. Hace tiempo que no escribo, pero el revuelo que se ha montado a raíz de sus palabras me ha hecho pensar de manera generalista, no en el caso concreto de los Chunguitos, de cómo la televisión y los espectadores te pueden poner en lo más alto y al día siguiente pedir tu cabeza.

Para los que no sepan de que hablo (que no serán muchos), los hermanos están, o mejor dicho estaban, en el programa televisivo (por llamarlo de alguna forma..) Gran Hermano Vip y al parecer hicieron el siguiente comentario diciendo que preferirían "un hijo deforme o con una enfermedad antes que sea maricón". He de decir que yo no veo el programa,  de hecho no veo ni siquiera esa cadena nunca -salvo cuando juega España, por huevos- así que la información la he visto en otros medios. 

El comentario ha tomado tal calado, como es lógico en estos tiempos, que los han echado de la casa, pero el suicidio televisivo de los hermanos no acaba ahí. A raíz de otra "confesión" dentro de la casa también han sido denunciados por la Asociación por un Trato Ético de los Animales (ATEA) por otro comentario incriminador en el que, entre risas, reconocían haber abandonado a un perro en una gasolinera por el simple hecho de que "ladraba mucho".

No justifico lo dicho, ni siquiera comparto esa opinión ni actos,  pero creo que a veces hay que ponerse en la piel de los acusados. Retrocediendo un poco en el tiempo, salieron de Tu Cara Me Suena idolatrados por el público, a pesar de hacer unas interpretaciones nefastas. Al final ya se hacían un poco pesados y se pasaban de graciosos, quizá incluso explotando en exceso su poca cultura y ahora los que los pusieron ahí (los espectadores) son los mismos que los apedrean por sus comentarios y forma de pensar (algo que no es nuevo, sino que siempre han sido así). 

Lo curioso de esto, es que hay mucha más gente además de ellos que piensan igual, y para muestra...un botón. Ese mismo pensamiento, aunque no expresado con palabras de manera tan explícita, está presente en la ideología política de quien gobierna actualmente, no olvidemos ley del aborto o el NO reconocimiento del matrimonio homosexual, pero al parecer ahí está más consentido ese tipo de pensamiento, y eso que ellos si tienen poder para actuar como les plazca. 

Con todo esto que he dicho arriba, lo que quiero expresar es que en televisión un día se te quiere y al siguiente te lanzan al vacío. Hoy en día cualquier comentario es susceptible de herir o molestar a cualquier persona o colectivo. Nadie es de piedra, pero todos tenemoa derecho a expresarnos libremente. Quizá no sean ideas acertadas, pero son las ideas de alguien concreto. Comprendo totalmente que esos comentarios son retrógrados (es una palabra que está muy de moda en cuestión de pensamientos últimamente), pero cada uno tiene sus creencias (cívicas, éticas, religiosas, etc.) e idiosincrasia. 

Como dije antes, poniéndonos en la piel de los Chunguitos, son de étnia gitana, posiblemente sean religiosos (quizá evangelistas), cultura tienen poca como ya han demostrado; no son los únicos con esas características en España, a fin de cuentas, han expuesto las ideas que inculca la religión (cualquiera de ellas). ¿Se podría decir que están adoctrinados? Quien sabe, cada uno es libre de pensar como quiera o dejarse adoctrinar y ahorrarse el pensar por si mismo (el límite lo pone cada uno). 

Con estas palabras ahora soy yo posiblemente el que esté hiriendo a diferentes colectivos; al colectivo/étnia gitana, a la iglesia por mencionar el adoctrinamiento de la religión, a colectivos homosexuales por romper una leve lanza por los Chunguitos (que no por sus palabras), a los simpatizantes de algún "Partido Político" por comparar las creencias implicitas en esos comentarios con su ideología en cuanto a gobernar.. y quizá algunos más. 

No quiero extenderme mucho más, es cierto que esos comentarios son homófobos y del siglo pasado, pero habría que preguntarse siquiera si ellos saben lo que significa "homofobia", por que hay gente que sí lo sabe y aún así siguen pensando igual que ellos. El problema está cuando juntas en un mismo sitio, visible para toda la población, a lo más bajo de la sociedad a modo de escaparate para que los más pequeños, o la gente sin cultura, se siente delante de una caja y se empape de toda la basura que sueltan por la boca. Habría que tener un poco más de conciencia y saber que (en este caso) los Chunguitos, debido a su manera de ser y pensar, en cualquier momento podrían decir algo fuera de tono o poco acertado, como ha sido el caso. La solución no era echarlos de la casa por sus comentarios, la solución era no haberlos metido, al igual que otros tantos que debe haber ahí dentro, pero lo malo de esto es que encima... tienen millones de personas esperando situaciones de este tipo, para después encolerizarse por que han dicho una burrada, pero no cabreados por que se emita un programa que da pie a esas situaciones.

Para terminar, lo más curioso de todo esto es que en esa misma cadena a diario se humilla, discrimina y/o menosprecia a colectivos y personas a la cara, o sin el afectado presente en un programa de 5 horas, a modo de circo romano donde se le da a la plebe el espectáculo más sucio y denigrante de toda la televisión y ahí sigue, imperecedero y lider de audiencia... A veces la gente no recapacita sobre lo que debe para que las cosas cambien, pero luego de una cerilla hacen una hoguera y se exaltan al instante sin profundizar en las palabras o ideas de quien las dice. Quizá haría falta menos lapidaciones públicas y más sentido común y empatia.

martes, 6 de mayo de 2014

Lo que pudo ser y no fue



No lo sabes, pero quizá si el mundo hubiese sido diferente, en lugar de ser cristiano, musulmán, protestante, budista o un largo etcétera de religiones y étnias ahora podrías ser jedi, klingon, elfo... ¡o incluso un vengador!

Bienvenidos de nuevo a mi blog, sí, ese que lleva abandonado algún tiempo. Antes de empezar a contaros la teoría que os traigo hoy, no os asustéis por la imagen, no va a ir sobre Star Wars (al menos no todo lo que escriba...). El tema trata sobre lo que podríamos haber sido (todos en general), si "al principio de la humanidad" las cosas hubiesen sido diferentes.

La semana pasada, tomando café con unos amigos surgió una conversación que, al menos a mí, me pareció bastante interesante y con fundamento. A raíz de un video de youtube, algo muy común en la actualidad que sirve como catalizador para una conversación, mis amigos y yo comenzamos a debatir sobre el tema, os explico.

Hay en internet un video de Will Wheaton (los fans de The Big Bang Theory sabréis de quien hablo) en el que responde de manera bestial y muy acertada a una chica que le pregunta sobre cómo él, en su infancia, vivió la experiencia de que le llamasen 'nerd' (empollón poco sociable; con el tiempo se ha comparado con friki). En el vídeo (podéis verlo aquí) dice algo así como "lo que está considerado para nerds es simplemente porque alguien decidió que ESO era para nerds", es decir, alguien que se consideraba superior calificó las aficiones de las demás y desprestigió lo que para él no eran aficiones "normales", apartando y humillando socialmente a aquellos que sí las apreciaban.

Con motivo de este vídeo, nos planteamos un mini debate (sin necesidad de pedir la palabra, insultos ni moderadores, como ocurren en televisión...). Un amigo dijo que hay aficiones que, es cierto, no tienen porque ser consideradas como pasatiempos raros o, como suele decirse, para "bichos raros", como podría ser el caso de los videojuegos, coleccionar miniaturas o figuras de acción, comprar un ordenador de 2000 euros SOLO para jugar, etc. A fin de cuentas, cada uno se gasta su dinero en lo que le gusta, como podría ser el tener 100 pares de zapatos, una televisión de 60", un teléfono de 600 euros,... imagino que algunos os sentiréis idenfiticados con estos ejemplos; seguro que se os ocurre alguno más... e incluso los consideraréis como "inversiones" normales, no como "esos personajes" que les da por coleccionar muñecos de Star Wars, Star Trek, etc. y conservarlos en sus cajas.

Hasta aquí era una conversación de lo más normal (dependiendo de quien la escuche). Lo interesante vino después, cuando se puso sobre la mesa el tema de "aprender klingon" (o élfico), dos idiomas inventados (y que no son los únicos existentes) o el hecho de crear una "escuela jedi" para los fervientes seguidores de las disciplinas de Star Wars. En resumen, adaptar las creencias, idiomas o disciplinas de libros o películas de ciencia ficción inventadas como "filosofías de vida". El hecho de "vivir" como las civilizaciones creadas por "cuatro listillos" del mundo del cine y la literatura hoy en día es algo de locos, fanáticos, o como se conoce popularmente, algo de frikis.

Aquí es donde yo lancé mi "bomba atómica" sobre el tema que, de haber ocurrido, quizá podría haber cambiado el mundo como lo conocemos actualmente, o quizá no.

El idioma klingon (junto a la propia raza, destrezas, disciplinas y un largo etcétera), fue creado para una serie de ciencia ficción emitida en televisión allá por los años 60 en Estados Unidos, que posteriormente llegó a otros rincones del mundo. Esto mismo ha sucedido a lo largo de los años, y sobre todo recientemente, con otras películas o libros que han alcanzado tal repercusión en la sociedad de manera que han creado una gran masa de fans (o aficionados) que siguen estas aventuras ficticias con total devoción. Como ejemplos reconocibles tenemos Star Wars, los mundos de Tolkein (El Señor de los Anillos o El Hobbit), el gran universo de superhéroes creado por Marvel o DC Cómic, Harry Potter o el "reciente" bombazo de Juego de Tronos. 

Algunos de estos ejemplos no difieren tanto del mundo real en el que vivimos ya que juegan con la similitud a la realidad para hacerlo más creible pero a la vez fantástico (sobre todo en temas medievales). Pero mi teoría es: si la persona a la que se le ocurrió el idioma klingon (u otro inventado) hubiese vivido hace 2000 años, ¿podría el klingon ser ahora un idioma/cultura real?

Muchos diréis que no, obviamente es una auténtica estupidez (por no decir otra cosa) pensar que ese idioma (u otro) inventado en los años 60 podría haberse convertido en un idioma, raza, creencia (etc.) real. Desde mi punto de vista, yo creo que sí podría haber pasado, y hoy en día tendríamos una "nueva religión" o étnia. El punto fuerte de mi teoría la baso en el análisis crítico actual de la sociedad. Ahora somos más críticos con todo lo que nos rodea y sabemos distinguir entre realidad o ficción, (y sí, aquellos que se visten/disfrazan de jedi, klingon o elfo también saben, pero se divierten y disfrutan más siendo otra persona).

Sin intención de menospreciar las creencias de nadie... en la biblia se habla de andar sobre las aguas, dividir un mar en dos para que un pueblo entero cruzase al otro lado, convertir agua en vino... Todo eso "nos lo creemos" porque está escrito hace 2000 años y "nos han dicho" que quienes lo escribieron vivieron realmente. Muy bien, no seré yo quien lo discuta pero... ¿y si Tolkein hubiese vivido hace 2000 años, hubiese inventado el élfico y se hubiese "comportado como un loco" difundiendo su idioma inventado, creencias y tradiciones como reales?

Es más, tomando como referente los hechos narrados en la biblia, ¿y si esos "trucos increibles" (casi mágicos) los hubiese realizado alguien que decía ser "un jedi"? A fin de cuentas, los jedis además de ser pacíficos y luchar por los demás (como Jesús), con el uso de la Fuerza también realizan "trucos" como mover objetos, cambiar la creencia de otros,... en lugar del cristianismo se podría haber extendido el "jedismo". O dadas sus habilidades, mover objetos, confundir a la gente, etc., en lugar de magos podríamos llamarlos jedis ¿no?

A lo mejor hubiesen ganado adeptos, fieles, seguidores o como queráis llamarlos. En aquella época el mundo era una gran extensión de tierra desconocida, con decir que se venía del otro lado del mundo, del lago, o de la montaña; sumado a la poca cultura de la población, quizá hubiese sido suficiente para crear una "nueva religión", étnia, raza o cultura que perviviese durante siglos hasta nuestros días.

Quizá, lo que marcó la diferencia entre las "culturas inventadas" que surgieron hace miles de años (o que podrían haber surgido) y las culturas y religiones que han llegado hasta nuestros días fue algo tan simple como el poder de una persona carismática. En un mundo en el que la población no era crítica ni culta como hoy en día (en general), el carisma y la oratoria de una sola persona podría haber sembrado en la mente de las personas alguna creencia o conocimiento que hubiese cambiado todo.


Aquí tienes mi teoría... si tú quieres, piensa sobre ella... y si te apetece no dudes en dar tu opinión aquí debajo.

miércoles, 10 de abril de 2013

El Precio de la Nacionalidad

Ayer mismo, a través de facebook encontré una imagen de contenido curioso a la vez que alarmante. Justo aquí debajo podéis ver y juzgar por vosotros mismos lo extravagante de la noticia.


He buscado la noticia en Internet, según unos periódicos, le preguntaron por la esposa de Zapatero, según otros, por la de Rajoy, supongo que dependerá de para donde barra cada uno o por los motivos que quieran. A fin de cuentas, yo creo que el sujeto es indiferente, dado que ninguna de las dos esposas son personajes relevantes en cuanto a conocimientos sobre un país para adquirir la nacionalidad.

La verdad que no me explico como le pueden preguntar a alguien eso para saber si está perfectamente integrado o no en una sociedad “de acogida” después de llevar, como dice la noticia, 10 años aquí. Yo mismo no tengo ni idea de cómo se llama la mujer de Rajoy, en el caso de Zapatero sabía que se llamaba Sonsoles (sin apellido) y que canta ópera, pero no lo considero un conocimiento necesario. Es más, no se ni más de cuatro o cinco ministros del gobierno actual.

Todo esto me ha recordado un par de temas referentes a la nacionalidad que hace poco han estado en los medios.

El primero, bastante reciente, es sobre la posibilidad de que los inmigrantes que quieran solicitar la nacionalidad española deberán pasar un examen de español (idioma) e “integración”.

Yo creo que no es una idea tan descabellada, la verdad. No estoy a favor de ser una copia de otros países, pero en el mundo que vivimos donde importamos y exportamos algo más que productos tangibles, como es el caso de las festividades (Halloween es un claro ejemplo) o costumbres, creo que por una vez podríamos copiar algo medianamente bueno y útil, como es el caso del “examen para la ciudadanía” que se realiza en Estados Unidos. No se exactamente que requisitos piden ni que dificultad tiene, pero tengo entendido que los que se presentan deben demostrar un conocimiento mínimo del idioma, las leyes y creo que incluso deben saberse el himno americano (aquí esto sería lo más fácil) y jurar la bandera o la constitución.

Son, a mi parecer, unos requisitos relativamente aceptables para la obtención de la nacionalidad. Normalmente, si se lleva tanto tiempo en un país, como el caso expuesto anteriormente, son unos conocimientos que en mayor o menor medida la persona habrá asimilado a la perfección. Ahora… no creo que leer las revistas del corazón y ver Sálvame y el resto de programas televisivos (que más que programas.. son circos) sea necesario para conseguir el reconocimiento de ciudadano de un país. Más que conocimientos, ofrecen desconocimiento. Yo preferiría que usasen el Trivial como examen antes que preguntarme por algo que haya salido en esos “difusores de conocimiento”.

Como segundo tema, y para terminar, me ha recordado a la polémica noticia que surgió, y que hasta ahora no se ha llevado a cabo (o al menos eso creo), que tenía pensado  otorgar la nacionalidad a cualquier extranjero que comprase una casa, eso sí, una que costase al menos 160.000 euros.

La idea era, o sigue siendo… por que no se si sigue flotando en el aire, que de esta forma, los bancos aligerasen su “stock inmobiliario” ofreciéndoselo a compradores extranjeros a cambio de obtener la nacionalidad española. No se donde tienen las cabezas, pero en lugar de ayudar a la gente a mantener sus casas, con miles de posibilidades, como por ejemplo prorrogar los pagos, ofertando alquileres, etc.

Para ellos lo más fácil es quitarle las casas a los de aquí, dejándolos sin techo y con la deuda (porque la dación en pago aún es algo difícil de obtener), y vendérsela a los de “allí” al módico precio de 160.000 euros, mínimo eh, todo un consuelo… Un precio asequible para que cualquier mafia se asiente en España, y además de una casa se lleven la nacionalidad española, como regalo. Que no niego que alguien legal pueda comprar una vivienda por ese precio, pero con esas condiciones, es un reclamo para el blanqueo de dinero y la llegada de mafias.

En definitiva, el panorama de la nacionalidad parece que lo han metido en un bombo como los de la Lotería de Navidad, dependiendo del premio, te la dan o no te la dan. Creo que la eliminación de fronteras y la globalización ha restado importancia al valor de la nacionalidad y los criterios para denegarla o darla se han difuminado y mezclado con los intereses de quienes la dan.

ENLACES

1.- Deniegan la nacionalidad








2.- Examen de nacionalidad




3.- Nacionalidad por 160.000 euros